|
Af
Kirsten Lindberg, arkitekt m.a.a., dr.phil.
Forundringen
er ganske gensidig. Det gør mig ondt, at forfatteren er
blevet stødt over min anmeldelse,
for det har bestemt ikke været meningen. At
kalde min anmeldelse ”vredladen, nærmest sur” og
insinuere, at min kritik er et personligt hævntogt fra
min side, har jeg ikke andet end et skuldertræk til
overs for. Jeg har aldrig hørt om forfatteren før, så
hvorledes skulle jeg have noget imod hende? Og
antydningen af, at jeg skulle have noget mod Gammel
Estrup virker nærmest latterlig, for hvorfor skulle jeg
dog blande et museum ind i en anmeldelse? Faktisk har
jeg et særdeles godt indtryk af nævnte museum, hvor
jeg selv for nogle år siden havde en udstilling og et
strålende samarbejde med de ansatte.
Det
virker som en noget overilet reaktion, som jeg vil
tilskrive forfatterens naturlige sårbarhed ved at blive
mødt med kritiske bemærkninger i forbindelse med en af
de – eller måske den – første bogudgivelse.
Jeg
har læst bogen grundigt og fastholder min kritik, som
indeholder både positive og negative tilkendegivelser.
Det
er korrekt, at jeg har fokuseret mest på Tranekær
Slots historie. Det har jeg gjort, fordi jeg dér har et
mere dybtgående kendskab til historien end til de øvrige
herregårdes; altså kan jeg dér bedre vurdere
forfatterens udsagn, og det har givet anledning til de
kritiske bemærkninger. Det er øjensynlig forbigået
forfatterens opmærksomhed, at jeg udtrykkeligt har
skrevet, at det ikke har været så skelsættende en
bedrift at skildre historien for de 11 udvalgte herregård,
HVIS det har været
gjort så overfladisk som for Tranekærs vedkommende.
Dermed har jeg faktisk ikke kommenteret de 10 andre
herregårdshistorier. Men det er et faktum, at det er et
meget overfladisk arbejde, der er præsteret i
forbindelse med Tranekær.
At jeg
har misforstået, at forlagsredaktionen Britta Andersen
og Jesper Munk Andersen skulle have hjulpet forfatteren
medvejs i ph.d.-afhandlingen, skal jeg gerne beklage.
Misforståelsen er opstået ved læsning af forordet,
hvor forfatteren udtrykkeligt takker de to for
henholdsvis at have stillet arbejdsplads to dage om ugen
til rådighed og for at have søgt fonde og lagt budget.
Jeg forstår, at det ikke har haft noget med
ph.d.-afhandlingen at gøre, uanset at takken i forordet
rettes til alle de i afhandlingen involverede parter –
og de to nævnte personer samtidig takkes.
|
|
|
